Як встановлено судом, 15 лютого 2022 року Шолбан Кара-оол разом з іншими депутатами державної думи федеральних зборів російської федерації на засіданні думи проголосував за визнання так званих ДНР і ЛНР незалежними державами. Також депутати ратифікували Договір про дружбу, співробітництво і взаємну допомогу між рф й цими квазіреспубліками. 22 лютого 2022 року президент росії використав ці рішення як формальний привід для повномасштабного вторгнення на територію України, – повідомили у пресслужбі Тернопільського апеляційного суду.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2024 року 58-річного депутата держдуми рф, голову республіки Тува Шолбана Кара-оола визнано винуватим за ч. 3 ст. 110 КК України (умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені представником влади за попередньою змовою групою осіб, які призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків) і призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

До відома: санкція ч. 3 ст. 110 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої.

Обидві сторони не погодились із судовим рішенням і просили вирок скасувати. При цьому сторона захисту вважала, що рішення суду суперечило положенням ст. 384 КПК України, оскільки обвинуваченому не роз’яснили стосовно можливості розгляду порушеного щодо нього кримінального провадження судом присяжних. Також захисник переконував, що в діях російського політика відсутній склад кримінального правопорушення за ст. 110 КК України, оскільки він не був уповноважений змінювати територіальну цілісність України, а в ході голосування, як депутат держдуми рф висловив власну політичну позицію, за що не міг нести кримінальну відповідальність, тому просив вирок скасувати та Шолбана Кара-оол повністю виправдати.

Натомість прокурор уважав призначене покарання зам’яким і просив призначити депутату держдуми рф покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

У судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду колегія суддів, детально проаналізувавши матеріали кримінального провадження в межах поданих апеляційних скарг, прийшла до висновку, що суд першої інстанції виніс законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення і підстав для його скасування немає.

Зважаючи на специфіку судового провадження (in absentia), колегії суддів зазначила, що судом першої інстанції вжито передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо інформування обвинуваченого про судовий розгляд: відповідно до вимог ч. 1 ст. 297-5 КПК України, у передбаченому Законом порядку його повідомляли про час і місце судового розгляду через публікації судового виклику в офіційному друкованому виданні Кабінету Міністрів України газеті “Урядовий кур’єр” та на офіційному веб-сайті Судової влади. Повідомлення про підозру перекладено на російську мову. При цьому, як під час спеціального досудового розслідування, так і в ході розгляду спеціального судового провадження його захист за призначенням здійснював фахівець у галузі права, професійний адвокати. 16 квітня 2022 року обвинуваченого оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Таким чином, суд першої інстанції врахував специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) і, зберігаючи неупередженість та безсторонність, під час розгляду справи приділив особливе значення охороні прав і законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, що відбувалось за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до нього була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України, оскільки поріг вимогливості до доказування в такому випадку підвищений.

Також колегії суддів визнала безпідставними доводи апелянтів, що вирок слід скасувати через допущені порушення вимог кримінального процесуального закону.

Винуватість Шолбана Кара-оол повністю підтвердили копії протоколів огляду дисків із відеозаписами та скриншотами з екрану пленарних засідань державної думи росії, поіменним списком депутатів, присутніх на засіданні 15 лютого 2022 року, та іншими доказами, дослідженими судом. Крім того, на сайті “Вікіпедія” розміщено статтю про державну думу рф, яка містила посилання на біографію депутата державної думи 8-го скликання федеральних зборів рф Шолбана Кара-оол.

Перевірив місцевий суд і надані стороною обвинувачення скриншоти сторінок профілів обвинуваченого у соціальних мережах “Одноклассники”, “Вконтакте”, “Facebook” й месенджері “Telegram”, що містили його персональні дані та приналежність до партії “Единая россия”, фотографії тощо. Також було оглянуто скриншоти сторінок із результатами голосування депутатів партії “Єдиноросів” за вищеназвані закони 15 лютого 2022 року. Протокол огляду з долученими до нього знімками екранів профілю Шолбана Кара-оол в соціальних мережах містили відеоролики і текстові повідомлення, що засвідчили його повну підтримку політики рф.

Факт того, що всі представники влади рф усвідомлювали та розуміли, що Україна є суверенною державою з міжнародно визнаними кордонами, підтверджував ратифікований російською федерацією 22 квітня 2004 року Договору між Україною та рф про українсько-російський державний кордон від 28 січня 2003 року. Як депутат державної думи рф і представник влади, обвинувачений достеменно знав про незаконність, протиправність зміни меж території та державного кордону України.

Тому колегія суддів визнала непереконливим твердження захисника, що обвинувачений не був наділений повноваженнями змінювати територіальну цілісність України і під час голосування лише висловив свою політичну позицію, за що не міг нести кримінальної відповідальності.

Погодилась колегія суддів і з кваліфікацією дій обвинуваченою і призначеним йому покаранням, вказавши, що, відповідно до ст. 12 КК України, вчинене кримінальне правопорушення належало до особливо тяжких злочинів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Тернопільського апеляційного суду апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого залишила без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2024 року – без змін.