«НОВА…» вже неодноразово писала про беззаконня та безгосподарність цього голови, про ігнорування ним думки місцевих депутатів, односельчан, про сумнівні земельні та майнові оборудки. Минулого тижня суд визнав Михащука корупціонером і логічно, що він мав би піти з посади. І хоча покарали сільського голову лише штрафом у розмірі 1700 гривень, все ж доведено, що упродовж двох років він незаконно отримував підвищену зарплату. Утім, справа горе-голови про адміністративне правопорушення — це лише «квіточки», переконані депутати Бережанської сільської ради, адже мають чимало фактів нецільового використання бюджетних коштів, про що неодноразово повідомляли правоохоронні органи, та, як не дивно, жодних перевірок досі не проведено. Журналісти не раз навідувались до Бережанської сільської ради, щоб перевірити заявлені мешканцями факти, і переконалися у сумнівності деяких документів та абсолютній безконтрольності дій голови. Побували й на сесії сільради, під час якої депутати висловили недовіру Михащуку й вимагали припинення ним повноважень сільського голови, проте це питання так і не поставили на голосування…

Торік у листопаді Управління захисту економіки в Тернопільській області під час перевірки в Бережанській сільській раді виявило, що сільський голова підвищував собі зарплату без голосування сесії. Оперативники УЗЕ задокументували наявність конфлікту інтересів у діях Віктора Михащука. Без погодження з сесією сільської ради він підписав два розпорядження «Про упорядкування структури заробітної плати»: у травні 2017 року призначив собі посадовий оклад у розмірі 4300 грн., а у травні 2018-го — 6600 грн. Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, було передано до Лановецького районного суду, проте голова суду Андрій Радосюк, він же Михащуків приятель, взяв самовідвід у справі, оскільки, як зазначив у своїй постанові: «Знайомий з Віктором Михащуком, перебуваю з ним в дружніх стосунках, неодноразово зустрічаємося в колі наших спільних знайомих». А оскільки в районному суді не було іншого діючого судді, то справу передали на розгляд до Шумського районного суду. 15 січня цього року Шумський суд виніс постанову про притягнення Віктора Михащука до адміністративної відповідальності. Проте голова Бережанської сільської ради оскаржив її в Тернопільському апеляційному суді.

— Я не вчиняв корупційних дій, не зловживав службовим становищем. Ми керувались постановою Кабінету Міністрів, яку продублювали по сільській раді. Моя постанова про підвищення окладу була тільки для внутрішнього розпорядку, — заявив Віктор Михащук в суді апеляційної інстанції.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Галина Коструба запитала Віктора Михащука, чи підвищення окладу затверджувала сесія міської ради та чи було внесено відповідні зміни до бюджету. «Ні», — відповів підсудний. «Тобто ви вважаєте, що постанови Кабміну достатньо для того, щоб винести таке розпорядження?» — уточнила суддя. «Вважаю, що так, бо Кабінет Міністрів є вищим органом», — висловив свою думку Михащук.

Адвокат сільського голови просила долучити до справи розпорядження про преміювання посадовця та документи про встановлення окладу попереднім сільським головою. Проте суддя не взяла їх до уваги, оскільки вони не мають стосунку до справи. «Ми підготували ці документи, щоб було видно хронологію, так би мовити, для чистоти…» — пояснила свою логіку адвокат Михащука. «Для чистоти експерименту?!» — пожартувала суддя.

Під час судових дебатів прокурор обласної прокуратури Наталія Штурма попросила суд залишити в силі постанову Шумського районного суду.

— Питання щодо встановлення зарплати, надбавок, премій сільському голові вирішується відповідною місцевою радою. Ми не кажемо, що Михащук не мав права на збільшення посадових окладів, звичайно, що мав, як і будь-який службовець, але Закон України «Про запобігання корупції», зокрема ст. 28, встановлює певні обмеження щодо виникнення конфлікту інтересів, тобто особа стосовно себе не може приймати рішень, — наголосила прокурор. — Є певний порядок, яким чином можна врегулювати конфлікт інтересів. Віктор Михащук міг подати заяву чи клопотання про ініціювання скликання позачергової сесії, про винесення питання з приводу прийняття рішення про збільшення посадового окладу на підставі постанови Кабінету Міністрів. Тоді дії були б законними. А що відбулося? Сільський голова одноосібно прийняв рішення про збільшення собі посадового окладу.

Суддя Тернопільського апеляційного суду зважила всі аргументи і залишила в силі рішення суду першої інстанції.

— Ми вдячні суду за чесне рішення, бо голова є не тільки корупціонером, а злодієм, який обкрадає сільську раду, приймає фінансові рішення під прикриттям виконкому, до якого входять друзі голови, в той же час не повідомляє нічого депутатам, не звітує громаді, — сказала після засідання суду депутат Бережанської сільської ради Ілона Кучер. —  Уже минає третій місяць 2019-го року, та наша сільська рада ще не скликала жодної сесії. Так, покарання суду для нашого голови надто поблажливе, але сподіваємось, що відбудуться подальші перевірки і голова ще не раз постане перед судом.

— Суд підтвердив, що Михащук вчинив корупційні дії, тому Лановецька районна прокуратура мала б підготувати подання щодо відсторонення його від посади, — зазначила депутат Бережанської сільської ради Людмила Дикальчук. — Ми й раніше писали заяви про відсторонення Михащука від роботи, але ніхто в районі не реагував… Сподіваємось, нарешті змушені будуть зважити на закон. Корупціонеру не місце у нашій сільській раді!