Опівночі 28 березня поліцейські затримали його в нетверезому стані за кермом автомобіля Mersedes Benz S 400 на «євробляхах» на вулиці Грушевського в Ланівцях. На місці було складено протокол, проте продути «Драгер» він відмовився, як і поїхати до медичного закладу і здати аналіз крові на вміст алкоголю. Розповідають, що сільський голова ледве тримався на ногах, обурювався, чому правоохоронці наважилися зупинити такого «поважного» чоловіка та ще й мають до нього претензії.

— Група поліцейських швидкого реагування, яка патрулювала вечірнє місто, побачила на одній із вулиць автомобіль Mersedes Benz, рух якого викликав підозру щодо тверезості водія, тому зупинили його, — повідомив подробиці начальник відділу комунікації ГУНП в Тернопільській області Сергій Крета. — Водій швидко вийшов з автомобіля, почав відмовлятися від будь-яких свідчень, мовляв, не був за кермом, просто стояв поруч. Проте це було спростовано, оскільки є запис із відеореєстратора. Під час спілкування з водієм поліцейські відчули від нього різкий запах алкоголю, тому запропонували пройти алкотест на місці або поїхати до медичного закладу, але він категорично відмовився. У присутності двох свідків було складено протокол за ст. 130 КУпАП — керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Крім того, водій не надав прав, тому було винесено постанову за ст. 126 КУпАП, що передбачає штраф 450 грн. На місце прибув знайомий водія і забрав транспортний засіб. Штраф за ст. 126 водій згодом сплатив, а за ст. 130 матеріали скеровано до суду.

Справу про адміністративне правопорушення Віктором Михащуком патрульна поліція передала до Лановецького районного суду 4 квітня. Суддя Андрій Радосюк 9 квітня виніс постанову про повернення справи на дооформлення, оскільки у матеріалах не вказано повністю марку та серійний номер спеціального технічного засобу, за допомогою якого працівник поліції пропонував пройти водієві огляд на стан сп’яніння, а також не долучено сертифікат відповідності про повірку спецзасобу. Безумовно, що все має бути точно і ґрунтовно, тому питань щодо повернення немає, але є питання до самого судді, який в дружніх стосунках з Віктором Михащуком. Про це суддя сам вказав в одній із попередніх постанов по справах Михащука, коли брав відвід: «Знайомий з ним, перебуваю в дружніх відносинах, неодноразово зустрічаємося в колі наших спільних знайомих». То чи не мав би пан Радосюк і цього разу взяти відвід через конфлікт інтересів?

11 квітня матеріали щодо керування Віктором Михащуком транспортним засобом у нетверезому стані повторно надійшли до районного суду, тож невдовзі мав би розпочатися розгляд справи.

А тим часом мешканці сіл Бережанка та Жуківці, що належать до Бережанської сільської ради, вчергове висловлюють невдоволення діями та негідною поведінкою сільського голови. Майже чотири місяці у сільраді не скликали сесію, лише на 12 квітня голова ініціював сесію, оскільки накопичилось чимало питань. Депутати зібралися, але більшість виступила проти проведення сесії, вимагаючи, щоб Віктор Михащук пішов із посади, оскільки суд визнав його корупціонером.

— Спершу ми хотіли почути від голови пояснення щодо його корупційних дій, відповідної ухвали суду, але він відмовився коментувати. Попри обурення присутніх, почав голосно читати регламент, — розповіла депутат Бережанської сільської ради Ілона Кучер. — Власне тому ми не дозволили провести сесію і відстояли перенесення на невизначений час. Депутати запитували голову, чому він не повідомив громаді, що перебував під слідством, що його справа передана до суду. Голова почав замилювати очі, що він не винен, що мав право підвищувати собі зарплату за ухвалою Кабінету Міністрів, і це при тому, що протилежне доведено у судах двох інстанцій. Врешті після дискусій він таки визнав, що його засудили, але сказав, що нема ні рішення суду, ні вказівки прокуратури про те, що він не має права вести сесію. Після визнання Михащука корупціонером наші депутати звернулися до обласної прокуратури, яка представляла обвинувачення у справі про корупцію, щоб нам надали пояснення, чи має голова право обіймати посаду, чи мав би повернути кошти, адже за роки він незаконно отримав десятки тисяч гривень. Наразі чекаємо відповідь з прокуратури. Коли ж ми на сесії запитали Михащука про «алкогольну» справу, він опустив голову, здивувався, що громада знає і про цю його ганьбу…

— Сесія не відбулася, бо голова не надає правдивої інформації на запит окремих депутатів про ситуацію з судом щодо корупційних дій. Якщо він все правдиво озвучить, тоді будемо приймати рішення щодо його подальшої долі. Чи буде працювати сесія, залежить від голови. А щодо інформації про затримання голови у нетверезому стані, то посадовцю, безумовно, не личить така поведінка, — зазначила депутат Бережанської сільської ради Лариса Критюк.