У Тернопільському міськрайонному суді завершилося слухання справи щодо побиття 20-річного тернополянина Віталія Гнатишина. Інцидент трапився 30 червня 2018-го року. У лютому буде виголошено вирок у цій резонансній справі. Більше року в суді вивчали обставини події, що призвела до смерті потерпілого, речові докази, слухали свідків. Цього тижня відбулися дебати.
Батьки загиблого Віталія Гнатишина і їхні адвокати наполягають на призначенні підсудним максимального терміну покарання. Така ж позиція інших потерпілих — друзів загиблого, які разом були того фатального вечора біля нічного клубу «Алюр». Натомість підсудні і їхні адвокати просять виправдати їх, доводячи, що не мали умислу вчиняти протиправне.

— Віталій не зачіпав Терендеха чи Біляшевича. Це видно на відеозаписах із камер. Не розумію, чому Терендех завдав ударів… Виступ Біляшевича в суді — «історія», гідна Голлівуду, — сказав друг загиблого Олег Кривий.
— Досі не зрозуміла причина конфлікту. Важко пережити цю ситуацію… Хочеться, щоб підсудні понесли справедливе покарання, щоб не було нормальним вчиняти такі дії, — додав інший товариш Андрій Кашицький.

Погодився з клопотанням прокурора Прокуратури Тернопільської області Ірини Єдинак щодо міри покарання підсудних адвокат потерпілої сторони Павло Варода.
— Ніхто не може бути позбавлений життя, обов’язок держави — захищати життя людини. У даному кримінальному провадженні прокурором абсолютно доведено вину підсудних в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, — наголосив адвокат. — Обставини, які пом’якшують покарання для обвинувачуваних, відсутні. Судом всебічно і об’єктивно досліджено матеріали провадження, допитано усіх свідків, експертів — за клопотанням сторони захисту, розглянуто ряд клопотань сторони захисту щодо призначення повторної та комісійної судово-медичної експертизи. У матеріалах справи є належні докази того, що смерть Віталія Гнатишина настала внаслідок ударів, завданих Сергієм Терендехом.

Виступили в суді батьки загиблого Галина і Михайло Гнатишині.
— Упродовж двох років обвинувачувані різними способами намагалися сфабрикувати справу, затягували її розгляд, — сказала Галина Людвігівна. — Хотіли довести, що невинні, але правда переможе. Достатньо зібраних доказів, які свідчать про те, що Терендех вбив нашого сина. Він наніс два смертельні удари, хоча від нашого сина не було загрози. Це було сплановано групою з трьох осіб, а, можливо, й більше. Був автомобіль, з якого спостерігали за усім. Нами подано клопотання про пошук третьої особи. Це було вбивство на місці. Після двох ударів мозок нашого сина перестав працювати, незважаючи на реанімаційні заходи. Серцеву діяльність ще кілька днів підтримували, але смерть настала відразу.
Після нанесення ударів нашому синові Терендех не поцікавився, що з ним, не надав медичної допомоги, а продовжував хуліганські дії. Від початку судових засідань підсудний не визнавав своєї вини, не сприяв розкриттю злочину. 30 червня 2018-го Терендех напиcав: «До драки відношення не маю, нічого протиправного не робив». Через кілька місяців, під час досудового розслідування, дав інші покази: «Наносив важкі тілесні ушкодження, але свою вину визнаю частково». А вже під час допиту в суді, читаючи «твір» своїх адвокатів, сказав, що наносив легкі удари. Чому змінює покази? Сподівається, що його «витягнуть»? Донині я не відчула його щирого каяття.
Від початку судів ми не подавали цивільного позову, ніхто з рідних Терендеха не пропонував нам компенсації. Перед попереднім судовим засіданням ми пішли на великий ризик: подали позов на велику суму. Я хотіла знати, як поведуться рідні підсудного. Не вибачу Терендехові, але готова була подарувати йому волю, якщо б його рідні зробили зустрічний крок. Але до нас ніхто не підійшов… Не запропонували ні матеріальної, ні моральної компенсації. Невже вони не розуміють, що це була б для підсудного пом’якшуюча обставина? Ми поховали 20-річного сина. Дев’ять днів рятували його у лікарні, похорон…
Адвокати хотіли зробити із нашого сина… алкоголіка. Гляньте на портрет нашої дитини! Маємо достатньо доказів, що документ про стан сп’яніння сфабриковано. Нам із чоловіком неодноразово погрожували, понищили наш автомобіль. Мене досі переслідують невідомі особи, фотографують. Навіщо? Через це мені довелося попросити в поліції охорону. Вже не кажу про спортсменів, які приходили до суду… У СІЗО в Терендеха вилучили мобільний телефон. Маємо відповідь із Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції про те, що в ув’язненого Терендеха негативна характеристика — порушує встановлений режим тримання під вартою, за що його притягали до дисциплінарної відповідальності. Біляшевич також повинен понести кримінальну відповідальність. Маючи незареєстровану вогнепальну зброю, він розпочав бійку. Прошу призначити підсудним максимальне покарання. Це було не побиття, а вбивство…

— У цьому залі я найстарший. Скажу з іншого погляду. Я не знайшов у матеріалах справи нічого, що б викликало сумнів у тому, що підсудні скоїли злочин, — зазначив адвокат потерпілих Олексій Скакун. — Подивіться на портрет загиблого юнака. Як батькам це пережити? Вони сподівалися, що ця дитина на старості літ догляне їх, що у них будуть онуки… Це не просто вбили дитину, це вбили цілий рід. Яка була причина вбивати? Не розумію. Це невиправдана жорстокість. За свою адвокатську практику з таким стикаюся вперше. Мені шкода вас, пане Терендеху і пане Біляшевичу, бо своїми необдуманими діями ви посадили себе на лаву підсудних. Ви намагаєтеся уникнути суду. Не уникнете. Як кажуть священики, чим тяжче будете мати тут покарання, тим легше буде там… Для всіх має бути наука: не робіть зла, бо воно обов’язково повертається.

Коли суддя надав слово підсудному Володимиру Біляшевичу, то він лише сказав:
— Моя позиція не змінилася.

— Вважаю, що вирок, який просить прокурор, несправедливий, — наголосив адвокат Біляшевича Максим Майка. — Обвинувальний акт, у якому викладені обставини, що мали бути підтверджені в судовому засіданні, не відповідає вимогам КПК. В обвинувальному акті зазначено, що Біляшевич вчинив злочин, передбачений ст. 129, але не вказано в якій саме редакції. А тому обвинувачення є неконкретним, порушує право обвинувачуваного на захист. Крім того, допущено суперечності в обвинувальному акті. На одній сторінці вказано, що Біляшевичу інкримінують злочин із застосуванням вогнепальної зброї, на іншій, що «зазначений предмет є знаряддям вчинення злочину», ще в одному — «заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень». Нема доказів і в суді не підтверджено, що Біляшевич, усвідомлюючи значення своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, придбав пістолет для стрільби. Стороною обвинувачення не долучено до матеріалів жодного доказу щодо носіння і використання зброї. Таке обвинувачення не відповідає вимогам щодо кримінально-правової кваліфікації і суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

— Прошу у вас пробачення. Каюся перед вами. Буду завжди про це просити, — звернувся до батьків загиблого підсудний Сергій Терендех. — Розумію, що б я не говорив, що б не робив, ви все одно це не сприймете. Розумію вашу велику втрату. На жаль, вашого сина не повернути… Якщо колись зможете, пробачте. Ніхто не міг передбачити, що так станеться. Я не знав, що він спотикнеться і впаде з висоти більше двох метрів. Розумію, що на суд чиниться тиск щодо прийняття рішення. Безпідставно відхилені обґрунтовані клопотання мого захисту. Суд порушив моє право на захист і принцип законності й змагальності сторін у кримінальному процесі.

Після виступу Сергія Терендеха свою позицію виклали захисники підсудного Володимир Твердохліб і Юрій Демкович.

— Звертаю увагу на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, обставинам, які були згодом досліджені судом і встановлені в судовому засіданні, — сказав Володимир Твердохліб. — Прокурор просить для мого підзахисного 10 років, але не доказує його вини. Прокурор стверджує, що удари були нанесені силою. Потерпілий після цих ударів зникає у темряву. Натомість ніде не вказано, що людина падає з висоти близько 2, 8 м вниз. На вилученому одязі є сліди ушкодження і тертя. Цьому не надано належної правової кваліфікації. Якщо під час судового розгляду виникає сумнів у встановленні обставин, які мали істотне значення, то суд зобов’язаний провести певні слідчі дії. Я подав відповідне клопотання, але воно було відхилене суддею. Заявлене мною клопотання про призначення комплексної експертизи, також відхилили. Жодним документом не доказано умисел на спричинення Терендехом тяжких тілесних ушкоджень.

— Сторона захисту намагалася вжити всіх заходів, передбачених законодавством, щоб з’ясувати обставини справи, щоб суд прийняв законне рішення, — зазначив адвокат Юрій Демкович. — Не зрозуміло, чому прокурор просить максимальний термін. Вочевидь, через ажіотаж довкола справи. Співчуваю потерпілим, шкода хлопця. Але я захищаю свого підзахисного згідно із законом. Не знаю, що спонукало підсудних до таких дій, бо вони відмовилися дати покази. Проте з обставин, які встановлено в суді, виникає думка, що, можливо, конфлікт виник через дівчину. Медичну допомогу потерпілому надавали некваліфіковано. Слідство кваліфікує дії мого підзахисного як нанесення тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечні в момент заподіяння. Але звідки відомо, коли виникли ці тілесні ушкодження, якщо на МРТ обстежили аж через три дні? А, можливо, причиною став невірно вибраний напрямок лікування потерпілого. При таких травмах не везуть до кардіологічного відділення. Один удар був у скроню, інший — в щелепу, а третій — об землю. Експерт повинен був чітко вказати, від якого саме удару настав крововилив. Власне тому ми просили про проведення комісійної експертизи.