У Тернопільському міськрайонному суді сьогодні відбулося слухання по справі щодо замовного вбивства громадського активіста, депутата Кременецької міської ради Віталія Ващенка. Під час засідання допитали трьох свідків — судмедексперта і двох мешканців Кременця, які напередодні трагедії бачили підозрілий автомобіль “Ауді” неподалік помешкання активіста. Наразі з 45 свідків, які є у справі, в суді допитали 15.
На лаві підсудних — четверо підозрюваних у замовному вбивстві.

Першим виступив завідувач відділу судово-медичної експертизи трупів Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи Олег Стецюк:
— Я досліджував пошкодження на тілі Віталія Ващенка. На основі виявлених пошкоджень і їх наслідків була встановлена причина смерті — масивна поєднана травма голови, грудей і кінцівок. Ми з ще одним експертом не змогли розділити, що стало причиною смерті: черепно-мозкова травма, травма грудей чи травма м’яких тканин, оскільки кожне ушкодження окремо й сукупно з іншими ускладнювало перебіг. До того ж смерть потерпілого настала дуже швидко. Черепно-мозкова травма має свою клінічну картину, зазвичай, буває проміжок часу, який характеризується «світлим проміжком», упродовж якого хворий може ще певний час біологічно жити. Але у випадку Віталія Ващенка це була раптова смерть.

Захисник підсудного Олександра Закутнього Сергій Чернов запитав у експерта, чи за характером ушкоджень на тілі загиблого можна зробити висновок, чи він оборонявся, чи чинив опір.
— Судово-медичний експерт не вказує, чи  тілесні ушкодження утворилися при боротьбі чи самообороні, а тільки визначає можливість їх виникнення за тих чи інших обставин, — пояснив експерт.

Сергій Чернов також запитав, яким чином до експерта потрапила медична картка Віталія Ващенка, оскільки вона була відсутня в матеріалах кримінального провадження. Судмедексперт зазначив, що йому передали медичну картку разом із тілом. Уточнив адвокат і про те, в якому стані поступив потерпілий до лікарні, і про характер травм, і про те, як вони вплинули на потрапляння крові до легень потерпілого. «Чи могли поламати ребра під час реанімаційних заходів?» — запитав захисник. «Ні, — запевнив експерт. — Під час реанімаційних заходів можуть утворитися віддалені травми, а в потерпілого був місцевий вплив».
Підсудний Олександр Закутній задав понад десяток запитань судмедексперту і це при тому, що їхня сторона заперечувала щодо допиту даного свідка. Обвинувачуваний з’ясовував харектер травм потерпілого, як вони вплинули на його стан, чи була надана кваліфікована медична допомога, чи зрозумів експерт почерк у медичній картці. Закутній також зачитав фрагмент окремої думки кандидата наук із Києва щодо стану потерпілого Ващенка, яку свого часу було долучено до матеріалів справи за клопотанням підсудних.

— Чи мав мій чоловік шанс на одужання, на життя? — запитала експерта дружина громадського активіста Наталія Ващенко.
— Навіть якби була тільки травма голови — це вже було б смертельно. Або якщо б не було травми голови, а тільки грудей, то це теж було б смертельне ушкодження, що викликає рефлекторну зупинку дихання. Я оцінюю комплексно: це було масивне ушкодження, розмежувати травми не можливо. У потерпілого були дуже важкі травми, несумісні з життям.

Після того у суді допитали двох мешканців Кременця — Павла Толочка і Сергія Крижановського.
— Того дня я їхав з роботи додому на обід, біля повороту нашої вулиці побачив «Ауді» кавового кольору. Якийсь хлопець стояв поруч і заглядав у відчинене вікно. Автомобіль привернув мою увагу, бо на тому місці ніхто з місцевих не паркує. Коли після обіду я знову проїжджав, то автівка вже переїхала у затінок. Наступного дня я дізнався про вбивство… — розповів Павло Толочко.
— Ващенки — наші сусіди. Тоді була тепла пора року, я бачив автомобіль на дорозі неподалік наших обійсть. «Ауді» був припаркований у нетиповому місці з 13-ої до 18-ої години. Про смерть Ващенка я дізнався вранці від свідчих, — повідомив Сергій Крижановський.

Після судового засідання дружина вбитого активіста Наталія Ващенко висловила свою думку щодо розгляду справи:
— Більше години тривав допит експерта, особливо прискіпливим був підсудний Закутній. Він зацікавлений, щоб до чогось «придертись», оскільки хоче доказати, нібито була лікарська помилка під час надання допомоги Віталію. Проте експерт надав чіткі відповіді, у висновку засвідчив, що смерть мого чоловіка настала внаслідок масивної політравми. Днями із реєстру судових рішень мені стало відомо, що Закутній подав апеляцію на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду щодо продовження терміну попереднього ув’язнення на 60 діб. Просив змінити запобіжний засіб на більш м’який. Він уже не хоче сидіти за ґратами… І дивним чином ця справа потрапила до судді Тернопільського апеляційного суду Ірини Лекан, яка торік скасувала вирок Зборівського районного суду…