Аварія сталася 7 липня, близько сьомої ранку, на вул. Дубенській. 28-річний водій «Пежо-407», яким виявився тодішній заступник прокурора Кременецького району Юрій Ковалик, виїхав на зустрічну смугу і зіткнувся лоб у лоб з автівкою ВАЗ-2115, за кермом якої був Сергій Хлистун. У важкому стані, з переломами ніг, переломом другого грудного хребця та численними забоями чоловіка доправили до реанімаційного відділення Кременецької районної лікарні, а того ж дня – до обласної лікарні в Тернополі. На жаль, одержані травми виявилися несумісними із життям, і 15 липня чоловік помер… Відтоді минуло майже десять місяців, і нарешті 15 квітня у Збаразькому районному суді відбулося перше засідання у цій справі.

– Напередодні аварії Юрій Ковалик святкував Івана Купала у селі Великі Бережці Кременецького району, – розповіли активісти ГО «Народна рада Кременеччини», – а вранці напідпитку повертався додому. За висновками експертизи, в його крові на момент ДТП виявили 2,5 проміле алкоголю. Тоді аварія сталася близько сьомої години ранку, а кров на аналіз відбирали о 12 годині, тобто після ДТП минуло понад п’ять годин. Крім того, Ковалик у лікарні був під крапельницею – тобто кров фактично очищувалась. Тож скільки насправді проміле було на час зіткнення – можна лише припустити.

На початку серпня у Кременці на місці аварії провели відтворення. Однак проводили його без свідків, а це означає, що результати відтворення можуть бути скасовані судом.

– Ковалик на відтворенні показував, що проїжджою частиною дороги рухались пішоходи, і він, об’їжджаючи їх, зіткнувся із зустрічним авто, – розповідають активісти. – Виникає запитання: чи міг він взагалі щось бачити та розуміти, будучи в алкогольному синдромі?!

Відразу після аварії проти Ю. Ковалика порушили кримінальне провадження  за ч.1 ст. 286 ККУ, але у зв’язку зі смертю потерпілого його дії перекваліфікували на більш тяжкий склад злочину – за ч.2 ст. 286 ККУ. Були проведені всі необхідні експертизи, які довели, що Ю. Ковалик таки виїхав на зустрічну смугу, через що скоїв ДТП. 15 квітня у Збаразькому районному суді відбулося перше судове засідання. Утім, і там не обійшлося без казусів. Державне обвинувачення представляв прокурор Тернопільської обласної прокуратури Р. Цар, а якщо точніше, то представляв не обвинувачення, а, як це виглядало збоку, фактично захищав підсудного – колегу, прокурора.

– У справі вже багато розбіжностей, – каже захисник родини потерпілих Володимир Твердохліб. – По-перше, свідки, які фігурують у справі, не були безпосередніми очевидцями аварії, тому на їхні слова опиратися не можна. По-друге, обвинувальний акт не відповідає дійсності і вимогам чинного законодавства. У ньому вказано, що обставин, які обтяжують покарання, тобто стан алкогольного сп’яніння, не встановлено. Я подав клопотання на розгляд суду, щоб справу повернули на досудове розслідування. Натомість прокурор Цар заявив, що в обвинувальному акті допущена технічна помилка й зачитав зовсім інший обвинувальний акт, де вже вказана обтяжуюча обставина. Однак ні в мене, ні в суду його немає. Невідомо, чим узагалі керується прокурор і де взялися два різні обвинувальні акти. Коли ж я запропонував Цареві представити свій обвинувальний акт, який він, очевидно, підготував заздалегідь або ж написав нашвидкуруч під час перерви, то він вибіг із зали суду, немов ошпарений, заявивши, що нічого показувати не буде. Крім того, прокурор Цар заявив клопотання, щоб підсудному обрали запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Тут є також кілька нюансів. Під час проведення досудового розслідування Ковалик був під домашнім арештом до 24 березня, а коли цей термін закінчився, його ніхто не продовжив, хоча так не мало бути. Вже під час судового засідання прокурор подав клопотання, щоб підсудному Ковалику обрали запобіжний захід, але… на темну пору доби. Свою вимогу він мотивував тим, що на момент вчинення ДТП Ковалик працював у прокуратурі, а отже, може впливати на хід розгляду справи. Абсурд на абсурді: виходить, підсудний може впливати на розгляд справи лише… вночі?!

Тим не менше, суддя Ігор Гудима задовольнив клопотання прокурора й призначив Коваликові запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці з 21.00 до 7.00. Що буде далі, – побачимо 22 квітня – акурат на день народження Ілліча й призначено чергове судове засідання.