Даною постановою визнано доведеним, що 6 серпня 2020 року Михайло Б. самовільно залишив місце самоізоляції та перебував на вулиці с. Серетець Зборівського району. Таким чином, порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року та вчинив правопорушення за ст. 44-3 КУпАП. Про це йдеться на сайті Тернопільського апеляційного суду.
Не погодившись із таким рішенням, Михайло Б. подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі. Подану скаргу мотивував тим, що разом із сім’єю проживає в м. Тернополі, у двокімнатній квартирі. Після підтвердження тесту на гостру респіраторну хворобу COVID-19, щоб не наражати родину на небезпеку, для проходження самоізоляції він поїхав до батьків дружини, у с. Серетець Зборівського району, де йому підготували одну із чотирьох кімнат у приватному будинку. По обіді, 6 серпня 2020 року він вийшов на подвір’я, де його побачив працівник поліції та склав рапорт про порушення правил карантину.
Заслухавши представника Михайла Б., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя Тернопільського апеляційного суду прийшов до наступних висновків.
Так, до матеріалів справи долучено витяг з журналу, що містить список осіб із анкетними даними і датами захворювання та госпіталізації, зокрема, є і прізвище Михайла Б. Однак із даного списку неможливо зрозуміти, що це за журнал, де і ким складений, які має реквізити.
Разом із тим, відповідно до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України, особа сама має право визначати місце самоізоляції. Тобто, Михайло Б. мав право перебувати в тому числі в с. Серетець Зборівського району.
Крім того, у рапорті працівника поліції вказано, що Михайло Б. в порушенні вимог ст. 44-3 КУпАП перебував у громадському місці. Це твердження суперечить Закону України “Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення”, а саме, що перебування на вулиці, тим більше, на подвір’ї будинку не підпадає під законодавче визначення громадського місця.
Виходячи з наведеного, суддя Тернопільського апеляційного суду прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом підтверджують вчинення Михайлом Б. адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП. Тому апеляційну скаргу було задоволено, а справу щодо порушення ним карантину людей — закрито.