10 червня Тернопільський апеляційний суд розглянув справу щодо побиття слідчого Чортківського районного відділу поліції Романа Савчука мешканцем райцентру Валерієм Моспаном. Останній відомий у спортивних колах, неодноразово мав проблеми із законом, а якось «прославився», розтрощивши серед білого дня обмежувач руху в центрі Чорткова.
Інцидент між правоохоронцем і чортківським «фраєром» стався 24 грудня 2017-го в приміщенні нічного клубу «Park club». Валерій Моспан побив Романа Савчука, помстившись через конфлікт, що був між ними раніше і стосувався роботи правоохоронця. Після прилюдного побиття та приниження слідчий написав заяву на кривдника в поліцію. Стосовно Моспана було порушено кримінальне провадження. Два роки справу слухав Чортківський районний суд, але завдяки дивній «турботі» прокурора статтю про «хуліганку» перекваліфікували на «побої і мордування», суттєво пом’якшивши вину підсудного. Замість тюрми, яка «світила» Моспану, «гуманний» суд покарав його смішним штрафом. Роман Савчук оскаржив вирок в апеляційній інстанції, просячи повернути справу на новий розгляд. І суд прислухався.
На засідання до Тернопільського апеляційного суду прибули обвинувачуваний з адвокатом, а також потерпілий.
— Вважаю, що зміна кваліфікації із ч. 3 ст. 296 ККУ на ч. 1 ст. 126 неприпустима і безпідставна, — виступив Роман Савчук. — Судом першої інстанції не встановлено, чи Моспан на момент інциденту був працівником нічного клубу, чи мав право давати вказівки охоронцям, чому робив це, знаючи, що я є працівником правоохоронного органу. Чортківський районний суд розглянув справу упереджено, взяв до уваги тільки покази свідків обвинувачуваного, які стверджували, що нібито я був нетверезий (а що могли казати інакше?), натомість покази моїх свідків не врахував. Я клопотав про додатковий допит окремих свідків, бо на деяких засіданнях я не міг бути, але суд відхилив.
Того вечора ми з друзями зайшли до нічного закладу, жодних претензій до нас не було, я був абсолютно тверезий. Але через 5 хвилин Валерій з охоронцями чомусь викинули мене з нічного закладу. Після того обвинувачуваний вийшов на вулицю, продовжив ображати мене, обзиваючи «галімим мєнтом», завдав мені тілесні ушкодження. Вважаю, що справу взагалі мали б кваліфікувати за статтею 345 — погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Адвокат обвинувачуваного Павло Варода просив вирок суду залишити в силі, але наголосив на порушеннях вимог КПК, які нібито були допущені на стадії досудового розслідування.
— Потерпілий є працівником правоохоронного органу — Чортківського районного відділу поліції. Хто розслідував справу? Слідчий того ж відділу поліції, тому розслідування було упередженим, — зазначив захисник.
— Я працюю начальником охорони нічного клубу «Park club», — сказав під час дебатів Валерій Моспан. — Того вечора я побачив із вишки, як зайшли троє людей з нестійкою ходою. Спустився вниз, запитав в охорони, чому пропустили тих осіб. Далі підійшов до компанії. Усе почалося біля барної стійки. На жаль, зникло відео. Потерпілий сам мене зачепив… Тоді я зловив його за плече і попросив вийти, він збив руку, я впав… Охоронці виштовхали його на вулицю. Я залишився у клубі. Потім вийшов на вулицю, побачив їх. Потерпілий викрикував на мою адресу. Я підійшов до них, щоб показати, як забруднився. Потерпілий почав мені згадувати різне… Тоді я його відштовхнув… Я попросив пробачення, але потерпілий не хоче примирення.
Вислухавши виступи сторін, колегія суддів вийшла в нарадчу кімнату, а згодом виголосила ухвалу про скасування вироку Чортківського районного суду та повернення справи на повторний розгляд.
— Я задоволений цим рішенням, адже Чортківський районний суд недостатньо вивчив кримінальну справу, — сказав Роман Савчук «НОВІЙ…». — Справу розглядали в районі більше двох років, тож розумію, що попереду ще не один рік судів, але я готовий іти до кінця! Можливо, хтось не розуміє, для чого мені ця боротьба, адже під час першого розгляду обвинувачуваного визнали винним, хоч і за м’якшою статтею. Передусім відстоюю свою честь, а також честь Національної поліції України. Моспан стверджує, що був охоронцем, але документів про це в суді не надавав. Загалом у суді він озвучив багато фактів, які не відповідають дійсності. Сподіваюся, що обвинувачуваний врешті відповість за свої незаконні дії. Хочу відзначити фахову позицію працівників обласної прокуратури та незаангажований розгляд справи в апеляційному суді. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду вказала на недоліки у розгляді судом першої інстанції і дала надію на те, що в Україні існує незалежне судочинство, в якому працівник поліції може захистити свої права, відстояти честь і гідність на рівні з іншими громадянами.